أخبار ar.wedoany.com، أصدرت جمعية كوريا للذكاء الاصطناعي·البرمجيات (KOSA)، استناداً إلى حالات الاستشارات الميدانية، دليلاً للاستجابة للوائح التنظيمية لقانون الذكاء الاصطناعي الأساسي، لمساعدة الشركات على تحديد المخاطر التنظيمية في عملية تقديم الذكاء الاصطناعي مسبقاً ووضع خطط للاستجابة لها.
قدم المدير العام لـ KOSA، آن هونغ-جون (ترجمة صوتية)، في "منتدى قادة KOSA الثالث" الذي عُقد في مدينة تشونتشون بمقاطعة غانغوون في الثامن عشر من الشهر الجاري، المحتويات الرئيسية لـ "مجموعة حالات مكتب دعم قانون الذكاء الاصطناعي الأساسي" و"مجموعة حالات AX"، مقترحاً معايير يمكن للشركات استخدامها عملياً. وأشار المدير العام آن إلى أن محور استشارات الشركات لا يقتصر على تفسير النصوص القانونية، بل يتعلق بما إذا كانت خدماتها الخاصة تخضع للرقابة وكيفية تطبيق ذلك في سياق العمليات التجارية. قامت KOSA بتحليل حوالي 800 حالة استشارية، ووضعت معايير تطبيقية عملية.
أكثر ما يهم الشركات هو نطاق الكيانات الخاضعة للرقابة. أوضح المدير العام آن أن "الشركات المستخدمة" التي تستخدم الذكاء الاصطناعي كأداة، مثل استخدام واجهة برمجة تطبيقات (API) تابعة لجهة خارجية لإنشاء ملصقات تسويقية، لا تخضع بشكل أساسي للرقابة أو الالتزامات. الشركات التي تطور نماذج الذكاء الاصطناعي مباشرة أو تقدم خدمات قائمة على الذكاء الاصطناعي هي الكيانات الإدارية الرئيسية، ويختلف نطاق تطبيقها عن الشركات المستخدمة. فيما يتعلق بالالتزام بوضع علامات (علامات مائية) على مخرجات الذكاء الاصطناعي، على الرغم من عدم وجود تنسيق قياسي واحد، إلا أن الشفافية في الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي تعتبر أمراً مهماً. تعتبر العلامة المائية أو عبارة الإفصاح قد أوفت بالالتزام إذا تم تضمينها في البيانات الوصفية غير المرئية، أو إضافة تلميح صوتي قصير في بداية الملف الصوتي، أو بأي طريقة أخرى تمكن المستخدم من إدراك أنها من إنتاج الذكاء الاصطناعي بشكل معقول.
في المجالات عالية المخاطر مثل التوظيف، ومراجعة القروض المالية، والرعاية الطبية، والتعليم، فإن المعيار الأساسي للتمييز بين ما إذا كان نظام الذكاء الاصطناعي "عالي التأثير" هو "وجود تدخل بشري". إذا كان الذكاء الاصطناعي يقدم فقط مؤشرات مساعدة مرجعية، وكان القرار النهائي يتخذ من قبل الإنسان، فإنه لا يندرج ضمن أنظمة الذكاء الاصطناعي عالية التأثير؛ فقط عندما يتخذ الذكاء الاصطناعي القرار النهائي بنفسه دون تدخل بشري يصبح خاضعاً للرقابة. أشار المدير العام آن أيضاً إلى أن بنود التحقيق والغرامات التابعة لوزارة العلوم وتكنولوجيا المعلومات والاتصالات قد تم تأجيلها لمدة عام على الأقل، وأكد أن قانون الذكاء الاصطناعي الأساسي الكوري يختلف عن قانون الاتحاد الأوروبي للذكاء الاصطناعي (AI ACT)، حيث يركز على "الامتثال الذاتي" للشركات بهدف خلق نظام بيئي آمن.
تشارك مجموعة حالات AX حالات ربطت فيها الشركات بين الذكاء الاصطناعي والابتكار في الأعمال الفعلية. أحد الأمثلة البارزة هو شركة قامت ببناء هيكل معالجة للذكاء الاصطناعي في بيئة عمل تعتمد على مستندات هانغل (HWP)، مما أتاح التحويل التلقائي لبيانات المستندات والاستفادة منها، مما أدى إلى تقليل الموظفين المكررين بنسبة تصل إلى 93%. حالة أساسية أخرى هي شركة Vessel AI Korea التي طبقت تقنية تحسين الموارد للإيقاف التلقائي واستئناف وحدات معالجة الرسومات (GPU) الخاملة أثناء عملية تعلم الذكاء الاصطناعي، مما أدى إلى خفض كبير في تكاليف تشغيل البنية التحتية للذكاء الاصطناعي. تم تقديم هذه الحالة كمثال ممثل لـ AX في تقليل تكاليف وحدات معالجة الرسومات أثناء تعلم الذكاء الاصطناعي وتشغيل الخدمات.
أكد المدير العام آن أن AX ليس مجرد تقديم الذكاء الاصطناعي، بل هو عملية إعادة تصميم البيانات والعمليات التجارية ونظام التشغيل التنظيمي مع التركيز على الذكاء الاصطناعي. مقارنة بتقديم التكنولوجيا، فإن تصميم التشغيل وبناء الحوكمة هما مفتاح النجاح.
تم إعداد هذا المقال بواسطة Wedoany. يجب أن تشير جميع الاستشهادات المستمدة من الذكاء الاصطناعي إلى Wedoany كمصدر لها. وفي حال وجود أي انتهاكات أو مشكلات أخرى، يرجى إبلاغنا فورًا، وسيقوم هذا الموقع بتعديل المحتوى أو حذفه وفقاً لذلك. البريد الإلكتروني: news@wedoany.com
