أخبار ar.wedoany.com، أصدرت الهيئة الوطنية للتعدين في البرازيل (ANM) مؤخرًا المذكرة رقم 14/2026، والتي تنص بوضوح على أن إنتاج كريات خام الحديد يُعتبر نشاطًا للتركيز المعدني، وليس تحويلًا صناعيًا. تُلزم هذه الوثيقة جميع الوحدات التنظيمية التابعة للهيئة، وتُعزز الرأي القائل بأن أساس حساب التعويض المالي لاستكشاف الموارد المعدنية (CFEM) يجب أن يُحدد عند تصدير السلعة المعدنية. يرى التصويت الصادر عن المديرية العامة للهيئة رقم 137/2026 أن هذا الإجراء لا يشكل ابتكارًا تفسيريًا، بل يهدف إلى توحيد الموقف التاريخي داخل المؤسسة، والذي سبق أن تجسد في الرأي القانوني PFE-ANM رقم 190/2020 والتصويت GAB-D4/ANM رقم 80/2025، وهو أن الكريات ما هي إلا عملية تكتل للمساحيق المعدنية فائقة النعومة، ولا تدخل في نطاق التحويل الصناعي.
الأثر العملي لهذه المذكرة كبير، وذلك لأن القيمة السوقية للكريات أعلى بشكل ملحوظ من قيمة الخام الطبيعي، مما قد يؤدي إلى زيادة كبيرة في أساس حساب التعويض المالي (CFEM). وفقًا للمادة 2، الفقرة 1 من التعليمات التنظيمية رقم 15/2023 الصادرة عن الهيئة، فإن المذكرة ملزمة لجميع وحداتها التنظيمية، باستثناء مجلس الإدارة الجماعي والنيابة العامة الفيدرالية الخاصة للهيئة. وبالتالي، فإن هذه الأداة، رغم استخدامها لتوحيد التفسير ضمن نطاق التنظيم، لا تملك صلاحية تحديد النطاق الدستوري لتطبيق التعويض المالي.
الأساس الدستوري للتعويض المالي (CFEM) ينبع من المادة 20، الفقرة 1 من الدستور الاتحادي، التي تضمن للاتحاد والكيانات الاتحادية المشاركة في نتائج استكشاف الموارد المعدنية. وقد صنفت المحكمة الاتحادية العليا البرازيلية (STF) هذا التعويض كنوع من الإيرادات العقارية الأصلية، أي بمثابة إتاوة تُدفع مقابل استخدام ممتلكات عامة غير متجددة، وليس ضريبة بالمعنى الدقيق. هذا التصنيف يؤدي إلى نتائج تفسيرية مباشرة: يمكن للمشرع العادي أن يحدد معايير حساب أساس الحساب، لكنه لا يستطيع تغيير المعيار الموضوعي الذي حدده الدستور. هذا المعيار هو استكشاف الموارد المعدنية، والذي، وفقًا للمادة 176 من الدستور وقانون التعدين، يشمل البحث والاستخراج، وينتهي بانتهاء نشاط الاستخراج.
ومع ذلك، فإن مفهوم الاستخراج كما حددته المادة 36 من قانون التعدين هو "مجموعة من العمليات المنسقة، التي تهدف إلى الاستغلال الصناعي للرواسب المعدنية، بدءًا من استخراج المواد المعدنية المفيدة التي تحتويها وصولاً إلى تركيزها." تنتمي كريات خام الحديد إلى المرحلة الصناعية التي تلي التركيز، ووفقًا للوائح التعدين، فإن التركيز هو المرحلة الأخيرة من الاستخراج، وبالتالي فإن إنتاج الكريات لا يدخل في مفهوم الاستخراج ولا في نطاق استكشاف الموارد المعدنية. تحدد المادة 14، الفقرة الثالثة من المرسوم رقم 001/91، عند تعريف عملية التركيز، عمليات مثل التكسير، الطحن، التصنيف، التركيز، التعويم، والتكتيل، بشرط ألا "تؤدي هذه العمليات إلى تغيير الخصائص المعدنية للمادة المعدنية المعالجة" أو أن تجعلها خاضعة لضريبة المنتجات الصناعية (IPI). على العكس من ذلك، إذا غيرت العملية الخصائص المعدنية، أو حصلت المادة على صفة نوع جديد وفقًا للتشريعات الجديدة، فلا تعتبر تركيزًا بسيطًا. وهذا يشير إلى وجود نوعين من التركيز: الأول هو تركيز تكميلي لا يغير الحالة الطبيعية، ويُعد مرحلة مكملة للاستخراج؛ والثاني هو تركيز يشكل تصنيعًا، ويحدث عندما يغير النشاط الحالة الطبيعية للمادة ويحسّنها للاستهلاك. وتنتمي الكريات إلى النوع الثاني، لأنها تؤدي إلى تغيير الخصائص المعدنية للمادة المعالجة.
في عملية التكتيل، تُضاف إلى مركزات خام الحديد مواد مثل الحجر الجيري، الفحم الأنتراسيت أو فحم البترول، البنتونايت أو المواد الرابطة العضوية، الصودا الكاوية، المواد اللاصقة والبوليمرات المشتركة، لإنتاج كريات كروية. خصائصها مثل الحجم، محتوى الحديد، تركيز السيليكا والنقاء تختلف تمامًا عن الخام الأصلي، ويصاحب ذلك فقدان في المادة. هذه المنتجات هي منتجات صناعية، تتغير مواصفاتها حسب متطلبات العملاء، وتُستخدم كمواد خام للحديد والصلب في مصانع صناعية مختلفة. لذلك، فإن الكريات ليست منتجًا معدنيًا متجانسًا، بل هي مادة خام صناعية، تعكس قيمتها النتيجة الاقتصادية لعملية التحويل، وليس نتاج استكشاف الموارد المعدنية. هذا الاستنتاج تدعمه المادة 46 من قانون الضرائب الوطني، التي تنص على أن "المنتج الذي يخضع لأي عملية تغير طبيعته أو استخدامه، أو تحسنه للاستهلاك، يُعتبر منتجًا صناعيًا." تخضع كريات خام الحديد لمعالجة دقيقة تنتج منتجًا مختلفًا عن المنتج الأصلي، مما ينطبق بوضوح على هذا المفهوم. الأساس الفني للمذكرة رقم 14/2026 يصنف الكريات كشكل من أشكال التكتل ضمن مفهوم التركيز في اللائحة NRM-18، لكنه لا يتغلب على العقبة التي تضعها المادة 176 من الدستور.
تصنيف المعادن كـ "NT" (غير خاضعة للضريبة) في جدول فرض ضريبة المنتجات الصناعية (TIPI) لا ينفي الطابع الصناعي للكريات. عدم فرض ضريبة IPI على عمليات المعادن ينبع من إعفاء دستوري تنص عليه المادة 155، الفقرة 3 من الدستور الاتحادي، الذي يستثني عمليات المعادن المحلية من الضرائب باستثناء ICMS وضريبة الاستيراد وضريبة التصدير. وجود مثل هذه القاعدة الدستورية الحاجزة يفترض مسبقًا أن المنتج يقع ضمن نطاق فرض IPI، لأنه لو لم يكن ضمن مفهوم المنتج الصناعي، لما كانت هناك حاجة للإعفاء. لذلك، فإن "NT" لا تشير إلى أن المنتج خارج مفهوم التصنيع، بل تشير إلى أنه على الرغم من كونه منتجًا صناعيًا، فإن فرض الضريبة عليه محظور بموجب أحكام دستورية. بتطبيق هذا الاستدلال على التعويض المالي (CFEM)، فإن تصنيف "NT" في TIPI لا يبرر فرض التعويض المالي على قيمة الكريات، بل يؤكد أن الكريات هي نتاج عملية تصنيع تتجاوز الحدود الدستورية لـ استكشاف المعادن.
القانون رقم 13,540/2017 والمرسوم رقم 9,406/2018، اللذان تستشهد بهما المذكرة، لا يمكنهما أيضًا تجاوز هذه العقبة. يمكن للمشرع العادي تعديل طريقة تحديد أساس حساب التعويض المالي، وتحديد الخصومات، وتنظيم حالات التحصيل المحددة، لكنه لا يملك صلاحية تغيير المعيار الموضوعي الذي حدده الدستور، لإدراج مراحل التصنيع التي يستثنيها الدستور في أساس الحساب. إذا كان المشرع العادي نفسه يفتقر إلى هذه الصلاحية، فإن الهيئة (ANM)، بصفتها هيئة تنظيمية، هي أولى بالافتقار إليها.
في الحالات التي يستهلك فيها المُعدن الخام لصالح عملية التصنيع الخاصة به، كما في حالة الكريات المتكاملة، لا يوجد سعر بيع للمنتج المعدني الوسيط. في ظل النظام القديم، نصت المادة 14، الفقرة 1 من المرسوم رقم 001/91 على أن صافي الإيرادات يجب أن يساوي "قيمة الاستهلاك عند وقوع الحدث الخاضع للضريبة"، حتى المرحلة الأخيرة من عملية التركيز وقبل التحويل الصناعي. مع صدور القانون رقم 13,540/2017، بدأت المادة 6، الفقرة 3 من القانون رقم 7,990/89 تنص على أنه عندما يتم استهلاك المادة المعدنية أو تحويلها أو استخدامها من قبل حامل حق التعدين، فإن أساس حساب التعويض المالي (CFEM) يجب أن يكون "السعر الحالي" للسلعة المعدنية، وليس سعر المنتج الصناعي. القصد التشريعي واضح، حتى في ظل الإطار الجديد، يجب أن يعكس أساس الحساب قيمة المنتج المعدني قبل التحويل الصناعي، وليس سعر المنتج الصناعي، وإلا فإنه سيستحوذ بشكل غير مشروع على القيمة المضافة من التصنيع.
وبالتالي، فإن المذكرة رقم 14/2026 تُضفي طابعًا رسميًا على فهم يفتقر إلى الدعم الدستوري على المستوى الإداري. على المستوى القضائي، لم يتم بعد التوصل إلى إجماع حول هذا الفهم. في الاستئناف الذي نظرت فيه محكمة المنطقة الاتحادية السادسة (TRF6) في 10 يوليو 2025 (رقم القضية 6003157-93.2025.4.06.0000/MG)، أمرت المحكمة بإجراء خبرة في مجال علم المعادن في قضية تتعلق بفرض التعويض المالي (CFEM) على قيمة بيع كريات خام الحديد. اعترفت المحكمة بأن النزاع ذو طبيعة تقنية بارزة، وأن مهمة الخبرة هي تحديد ما إذا كانت الكريات تشكل المرحلة الأخيرة من عملية تركيز الخام، مما يؤثر بشكل مباشر على تعريف أساس حساب التعويض المالي. يشير هذا الحكم إلى وجود إمكانية قضائية لمعارضة مذكرة الهيئة، ووجود عناصر قانونية متسقة يمكنها دحض موقف المؤسسة.
