أخبار ar.wedoany.com، تتوقع وكالة ستاندرد آند بورز جلوبال (S&P Global) أن تصل النفقات الرأسمالية لقطاع المرافق الكهربائية والغازية في الولايات المتحدة إلى حوالي 153 مليار دولار بحلول عام 2028، مقارنة بـ 139.6 مليار دولار المقدرة لعام 2026 و 110.9 مليار دولار لعام 2025. تواجه هذه الخطط الاستثمارية الضخمة الآن عقبة رئيسية تتمثل في الجداول الزمنية للموافقات التنظيمية على مستوى الولايات، حيث أصبحت هذه الهيئات، وليس مجالس إدارة الشركات، هي الحاجز الفعلي للعديد من جداول التوسع في الكهرباء.
على سبيل المثال، تتوقع شركة ساوثرن كومباني (Southern Company) حالياً إنفاق أكثر من 51 مليار دولار في الفترة بين 2026 و 2028، بزيادة قدرها 34% عن توقعاتها قبل سبعة أشهر فقط. كما خصصت شركة أمريكان إلكتريك باور (American Electric Power) ميزانية قدرها 77.9 مليار دولار للفترة من 2026 إلى 2030. لكن هذه الأموال لن تُستخدم فوراً، بل تمر بعملية "قضايا التعرفة" (rate case) التي تحدد ما إذا كان بإمكان شركة المرافق استرداد تكاليف البناء ومتى يمكنها ذلك. تقدمت شركة DTE Electric بقضية تعرفة إلى الجهات التنظيمية في ولاية ميشيغان في 28 أبريل 2026، تطالب بزيادة التعرفة الأساسية بمقدار 474 مليون دولار، وذلك لتغطية فترة الاثني عشر شهراً المتوقعة حتى فبراير 2028. من المتوقع أن يصدر الأمر النهائي من لجنة الخدمات العامة في ميشيغان بحلول فبراير 2027، أي بعد حوالي عشرة أشهر من تقديم الطلب. هذه الفجوة بين الإنفاق الرأسمالي واسترداد التكاليف من خلال التعرفة المعتمدة، والتي يطلق عليها في تنظيم المرافق "التأخر التنظيمي"، تستغرق عادةً من 12 إلى 24 شهراً لقضية تعرفة واحدة. شركة المرافق التي تنفق قبل الموافقة على قضية التعرفة لا تحصل على أي عائد من ذلك الاستثمار حتى تتخذ اللجنة إجراءً، مما يمنحها حافزاً اقتصادياً قوياً لترتيب أولويات إنفاقها بناءً على جدول استرداد التكاليف الخاص بها بدلاً من تواريخ الالتزامات العامة المعلنة للعملاء.
يكمن التغيير الحالي في وجود كم هائل من الأحمال المدفوعة بالتوسع في الكهرباء تتنافس على موقعها في هذا الترتيب، وفي الدرجة المتزايدة من التفصيل التي تبدأ بها الشركات في نشر التواريخ التي تعتمد عليها خططها. أصدرت مبادرة الأهداف العلمية (SBTi) في 11 يونيو النسخة 2.0 من معيارها للصفر الصافي للمؤسسات، وستنتقل الشركات تدريجياً إلى أهدافها المحدثة أو المعاد التحقق منها وفقاً للمعيار المنقح. يتطلب مشروع قانون مجلس شيوخ كاليفورنيا رقم 253 (SB 253) من الشركات التي تصل إلى حد معين من الإيرادات البدء في الإبلاغ عن انبعاثات الغازات الدفيئة وفقاً للوائح التي تعتمدها مجلس موارد الهواء في كاليفورنيا (CARB). تذهب أطر مجلس معايير الاستدامة الدولية (ISSB) ومعايير تقارير الاستدامة البريطانية إلى أبعد من ذلك: فكل من معيار IFRS S2 والمعيار البريطاني يطلبان من الشركات الإفصاح عن أهدافها المتعلقة بالمناخ وشرح التقدم المحرز، لكن لا يطلب أي منهما من الشركات تحديد أهداف. الهدف الذي يعتمد على إتمام مشروع ربط أو تحديث لشبكة النقل في الوقت المحدد لم يعد مجرد افتراض تخطيطي داخلي، بل أصبح التزاماً عاماً يُدرج جنباً إلى جنب مع البيانات المالية المدققة. تقدر شركة أكسنتشر (Accenture) أن حوالي 16% فقط من أكبر 2000 شركة من حيث الإيرادات عالمياً تسير حالياً على مسار يتوافق مع تحقيق صافي انبعاثات صفري بحلول عام 2050.
الفرق بين الفرق المالية والاستدامة التي وضعت هذه الأهداف بين عامي 2020 و 2022، والافتراضات المتعلقة بسعة الشبكة وسرعة الربط التي لم تتحقق، بدأ هذا النمط في إعادة تشكيل الطريقة التي تفكر بها مجالس الإدارة على نطاق أوسع في الجداول الزمنية للتوصيل بالتيار الكهربائي. تضيف ساعة قضايا التعرفة بُعداً ثانياً وأكثر تحديداً لهذه الفجوة. قد تكون خطة التوسع في الكهرباء لشركة ما سليمة من الناحية الفنية وممولة بالكامل، لكنها قد تظل تعتمد على بنية تحتية للمرافق لم تكمل بعد إجراءاتها التنظيمية الخاصة، ولا يوجد ضمان بأن هذين الجدولين الزمنيين سيتحققان في نفس السنة المالية. يكمن الحل في اكتساب عادة: عند تحديد تواريخ الأهداف، يجب التحقق من وجود ملف عام لقضية الربط المحدد، أو تحديث محطة التحويل، أو مشروع النقل الذي يعتمد عليه الهدف، ومعرفة موقع هذا الملف في قائمة انتظار اللجنة المختصة. هذه النقطة البيانية الواحدة، المتاحة للجمهور في معظم الولايات من خلال ملفات اللجان والخطط الشاملة لموارد المرافق، يمكنها أن تخبر الفرق المالية بوضوح أكبر من أي تقدير هندسي داخلي عما إذا كان هدف عام 2028 قابلاً للتحقيق. هذه هي نفس المنهجية المطبقة بالفعل على مخاطر التصاريح والموارد المائية في مرحلة اختيار المواقع، ولكنها الآن تمتد إلى جانب المرافق. مجالس الإدارة التي تتعامل مع تواريخ الأهداف كقرارات اتصال وليس كقرارات تنظيمية، هي الأكثر عرضة لتفسير سبب الفشل في تحقيق الهدف بدلاً من إدارة عملية تحقيقه.
