أخبار ar.wedoany.com، قارنت تجربة AVANT GUARD بين الاستئصال بالنبضات الكهربائية (PFA) والأدوية المضادة لاضطراب النظم (AAD) لدى مرضى الرجفان الأذيني المستمر، وأظهرت النتائج تفوق الاستئصال بالنبضات الكهربائية (PFA) على الأدوية في الحد من الرجفان الأذيني غير العرضي، لكن سلامة الإجراء وتحسن الأعراض كانا مخيبين للآمال. أُجريت التجربة بواسطة باحثين من أمريكا الشمالية، وشملت 310 مريضاً تم توزيعهم عشوائياً لتلقي العلاج بنظام Farapulse PFA من شركة Boston Scientific (207 مريضاً) أو العلاج بالأدوية المضادة لاضطراب النظم (AAD) (103 مرضى).

كانت نقطة النهاية الأولية هي النجاح قصير وطويل الأمد خلال 12 شهراً، حيث بلغت في مجموعة الاستئصال بالنبضات الكهربائية 56% وفي مجموعة الأدوية المضادة لاضطراب النظم 30% (نسبة الخطر 0.46، P<0.001). لكن هذا الفرق كان مدفوعاً بشكل رئيسي بانخفاض نوبات الرجفان الأذيني غير العرضية، في حين لم يكن هناك فرق كبير في حدوث الرجفان الأذيني العرضي بين المجموعتين (الاستئصال بالنبضات الكهربائية 2% مقابل الأدوية المضادة لاضطراب النظم 3%). كما لم تُظهر خمسة استبيانات لجودة الحياة تحسناً ذا دلالة إحصائية.

فيما يتعلق بالسلامة، أصيب 6 مرضى في مجموعة الاستئصال بالنبضات الكهربائية بسكتة دماغية مرتبطة بالإجراء (3%)، مما أدى إلى تعليق التجربة. بعد تعديل البروتوكول (استبعاد المرضى ذوي الخطورة العالية، واشتراط تخطيط صدى القلب عبر المريء، إلخ)، لم تظهر أي سكتات دماغية أخرى بين الـ 74 مريضاً اللاحقين. بلغ معدل وقوع أحداث السلامة الرئيسية 5.1%، بحد أعلى لفاصل الثقة 8.6%، وهو أقل من الهدف المحدد مسبقاً، لكنه أعلى بكثير من معدل المضاعفات 1-2% في الاستئصال الحراري التقليدي. وأشار المؤلف جون ماندرولا: "لقد أجرى تخصصنا استئصال الرجفان الأذيني لمدة عشرين عاماً، ولن يقبل أحد بمعدل مضاعفات أعلى من 1% أو 2%." وبالتالي، فإن تقييم نسبة المخاطر إلى الفوائد للاستئصال بالنبضات الكهربائية في علاج الرجفان الأذيني لا يزال بحاجة إلى المزيد من البيانات.

تم إعداد هذا المقال بواسطة Wedoany. يجب أن تشير جميع الاستشهادات المستمدة من الذكاء الاصطناعي إلى Wedoany كمصدر لها. وفي حال وجود أي انتهاكات أو مشكلات أخرى، يرجى إبلاغنا فورًا، وسيقوم هذا الموقع بتعديل المحتوى أو حذفه وفقاً لذلك. البريد الإلكتروني: news@wedoany.com