أخبار ar.wedoany.com، أعرب المجلس الاتحادي الألماني عن اعتراضه على مشروع قانون حكومي يهدف إلى توسيع صلاحيات التحقيق الرقمية، مطالباً بتشديد الأحكام ذات الصلة بشكل كبير. تتعلق الحزمة القانونية بالمقارنة الآلية للصور عبر الإنترنت وتحليل البيانات المدعوم بالذكاء الاصطناعي لأغراض الملاحقة الجنائية. في الجلسة العامة التي عُقدت يوم الجمعة، أوضحت مجالس الولايات بوضوح رغبتها في منح السلطات الاتحادية دوراً أكثر قوة كمزود لخدمات تكنولوجيا المعلومات وواجهة مركزية للمراقبة، مع خفض العقبات أمام المقارنة الجماعية للبيانات في الإجراءات الجنائية.
أحد نقاط الخلاف الرئيسية يتعلق بمشروع قانون تعديل قانون الإجراءات الجنائية، الذي يهدف إلى تنظيم استخدام المحققين لمنصات البحث والتحليل عبر البرامج. تستجيب الحكومة الاتحادية من خلال هذا المشروع لحكم المحكمة الدستورية الاتحادية الصادر في فبراير 2023، والذي ربط استخدام الشرطة لهذه الأنظمة بمعايير صارمة لدولة القانون، وطالب بوجود أساس قانوني واضح. ومع ذلك، يرى المجلس الاتحادي أن النسخة الجديدة من المادة 98هـ من قانون الإجراءات الجنائية، التي قدمتها وزيرة العدل شتيفاني هوبيش (الحزب الاشتراكي الديمقراطي) ووزير الداخلية ألكسندر دوبرينت (الاتحاد الاجتماعي المسيحي)، غير كافية من الناحية التقنية وتغطيتها غير شاملة في الممارسة العملية.
يدور الخلاف الأساسي حول الربط بين الملاحقة الجنائية ومنع المخاطر. وفقاً لإرادة الحكومة الاتحادية، لا يُسمح بمعالجة البيانات المستخدمة في التحليل الآلي في الإجراءات الجنائية إلا إذا تم دمجها مسبقاً في إطار منصة الشرطة. ترى الولايات أن هذا الحكم غامض للغاية، وتشكك في معنى هذا "الربط". ينص مشروع الحكومة على أنه لا يُسمح بمعالجة سوى البيانات التي تم دمجها بالفعل وفقاً لأحكام قانون الولاية الحالية بشأن منع المخاطر. وفقاً للمجلس الاتحادي، يؤدي هذا الربط في الممارسة العملية غالباً إلى عدم إمكانية استخدام أدوات تحليل الذكاء الاصطناعي التي تم إنشاؤها بشق الأنفس في الملاحقة الجنائية التقليدية. على سبيل المثال، في توضيح قضايا الاعتداء الجنسي الجماعي على الأطفال أو هياكل الجريمة المنظمة، غالباً لا توجد مقدمات قانونية للولاية لمنع المخاطر الوقائي في القضايا الفردية. بالإضافة إلى ذلك، ستجد الولايات التي لم تضع بعد أساساً قانونياً في قوانين الشرطة الخاصة بها للتحليل الآلي للبيانات نفسها في مأزق. لذلك، يطالب المجلس الاتحادي بصلاحية مستقلة لدمج البيانات مسبقاً لأغراض الملاحقة الجنائية فقط. تشتكي الولايات أيضاً من أن نظام التحليل الجديد، على الرغم من أنه يجب أن يكون متصلاً بقواعد بيانات الشرطة، إلا أنه لا ينبغي أن يكون متصلاً بالبيانات التي تم جمعها بشكل قانوني من قبل النيابة العامة.
تعارض جمعية اقتصاد الإنترنت "إيكو" هذا الأمر. ترفض المنظمة بشكل أساسي وظيفة المقارنة البيومترية الآلية المخطط لها مع البيانات المتاحة للجمهور على الشبكة، معتبرة أن ذلك سيحول الإنترنت المفتوح عملياً إلى مساحة بحث وتحديد هوية تابعة للدولة. حذر كلاوس لاندفيلد، عضو مجلس إدارة البنية التحتية والشبكات في "إيكو"، من العواقب الوخيمة لإنشاء ملفات بيومترية للمطلوبين. يرى أن من يسمح بالبحث التلقائي عن الوجوه أو الهويات في المحتوى المتاح للجمهور، فإنه يطمس الحدود بين الملاحقة الجنائية المستهدفة والمراقبة الرقمية الشاملة لجميع السكان. تعترف "إيكو" بأن الفضاء الرقمي يحتاج إلى وسائل تحقيق فعالة، لكن هذه الوسائل يجب أن تكون مقيدة بشكل صارم في إطار دولة القانون، ومتناسبة، وقابلة للاستخدام تقنياً، ومدعومة بأدلة. ما تحتاجه ألمانيا أكثر هو أدوات مستهدفة وفعالة وقابلة للتحكم، وليس بنية تحتية للمراقبة الرقمية احتياطية.
تتجلى رغبة الولايات في الحصول على مزيد من الصلاحيات أيضاً في قانون تعزيز خيارات التحقيق الرقمية لمكتب الشرطة الجنائية الاتحادي. تطالب الولايات بإنشاء هيئة مركزية مساعدة جديدة عبر الشرطة لتعويض النقص في صلاحيات الأمن في قوانين ولاياتها. تعتزم الحكومة الاتحادية منح مكتب الشرطة الجنائية الاتحادي، بموجب المادة 10ب الجديدة من قانون المكتب، الحق في إصدار أوامر أمنية وقائية ("التجميد السريع") لمشغلي الاتصالات، طالما لم يتم تحديد الشرطة أو سلطة الملاحقة الجنائية المختصة فعلياً في الولاية. لا تكتفي الولايات بذلك، بل تطالب بأن يصدر مكتب الشرطة الجنائية الاتحادي، في وظيفته كهيئة مركزية، أوامر أمنية حتى لو كانت شرطة الولاية المختصة معروفة ولكن المكتب نفسه غير مسموح له بعد بجمع البيانات. بهذه الطريقة، سيعمل المكتب كذراع ممتد، مما يجعل مقدمي الخدمات "يجمدون" بيانات الاتصالات حتى تستوفي شروط الاستعلام العادي عن البيانات وفقاً لقوانين الولايات. تكمن المعضلة القانونية وراء ذلك في أن الولايات تفتقر إلى سلطة إصدار أوامر أمنية خاصة بها لمشغلي الشبكات، نظراً لأن الاتحاد يتمتع بسلطة تشريعية حصرية في قانون الاتصالات. لذلك، يجب أن يتدخل مكتب الشرطة الجنائية الاتحادي كمزود خدمة مركزي على المستوى الوطني، ليكون مسؤولاً عن تجميد بيانات الاتصالات.
يرغب المجلس الاتحادي في توسيع استراتيجية "صلاحية التجميد" هذه لتشمل المكتب الاتحادي لحماية الدستور. على غرار مكتب الشرطة الجنائية الاتحادي، يجب أن يحصل المكتب الاتحادي لحماية الدستور أيضاً على هذه الصلاحية لصالح هيئات الولايات. تستشهد مجالس الولايات بسيناريوهات افتراضية كمبرر، مثل عندما تتلقى أجهزة الاستخبارات معلومات غامضة عن خطة هجوم على شبكة ما، وتكون هويات الفاعلين وخصائص الاتصالات غير واضحة بعد، مما يستدعي بشكل عاجل الحفظ الوقائي لبيانات الاتصالات لتقييمها لاحقاً. يأمل المجلس الاتحادي في تمرير الركيزة الأخرى لحزمة المراقبة بسلاسة. لم يعترض على مشروع قانون تعزيز صلاحيات التحقيق الرقمية في العمل الشرطي. الاتجاه واضح: حيث تتردد الحكومة الاتحادية أو تضع عقبات بدافع اعتبارات القيود الدستورية، تطالب الولايات بأقصى قدر من حرية العمل التقنية ومركزية أدوات المراقبة الرقمية.
تم إعداد هذا المقال بواسطة Wedoany. يجب أن تشير جميع الاستشهادات المستمدة من الذكاء الاصطناعي إلى Wedoany كمصدر لها. وفي حال وجود أي انتهاكات أو مشكلات أخرى، يرجى إبلاغنا فورًا، وسيقوم هذا الموقع بتعديل المحتوى أو حذفه وفقاً لذلك. البريد الإلكتروني: news@wedoany.com
